Buscar en el blog

Cargando...

martes, 30 de agosto de 2016

II Curso de Socorrismo Aeroportuario



El día 6 de septiembre se inicia el segundo Curso de Socorrismo Aeroportuario, el mismo se realizará en 8 (ocho) módulos, dictado los días martes de 08:30 hs. a 12:30 hs., en aulas del C.I.P.E. (Centro de Instrucción, Perfeccionamiento y Experimentación) con sede en el Aeropuerto Mtro. Pistarini (Ezeiza).

Dicho curso se encuentra bajo la dirección del Dr. Julio A. Auad, Jefe del Departamento Sanidad Aeroportuaria, dependiente de la Dirección de servicios Aeroportuarios (Dirección General de Infraestructura y Servicios Aeroportuarios), con el apoyo de la Asociación de Socorristas Ezeiza y el plantel de profesionales del Servicio Médico del aeropuerto.



El objetivo fundamental es la preparación de toda la comunidad aeronáutica para intervenir en un evento de accidente aéreo y poseer los conocimientos de primeros auxilios y emergencias aeroportuarias, para actuar en caso de necesidad, como primera respuesta ante cualquier situación de emergencia individual o colectiva  aumentando las chances de vida y evitar secuelas mayores.

Es importante que el personal que desarrolla actividades dentro de los aeropuertos que dependan de nuestra Administración, como aquellos empleados de las distintas empresas que cumplen tareas en los mismos, tomen conciencia de la trascendencia que tiene el aprendizaje de éstas habilidades, tanto para el caso de accidentes con víctimas múltiples, como para la aplicación en el quehacer diario, en la vía pública o en el ámbito laboral.

Inscripción e informes:  socorristas.ezeiza@gmail.com

viernes, 26 de agosto de 2016

Resolución 692/2016 Tasas y otras

Resolución ANAC 692/2016
Tasas de Protección al Vuelo en Ruta y de Apoyo al Aterrizaje.
Tasa Unificada (aviación general nacional)

Resolución ANAC 461/2016
Área De Estudios Especiales Ushuaia / Malvinas Argentinas

Resolución ANAC 576/2016
Deróguese Anexo - Requisitos De Ingreso Para Alumnos De Cursos De Especialidades Aeronáuticas

lunes, 22 de agosto de 2016

Error y culpa

Estamos acostumbrados a leer y escuchar que los accidentes ocurren porque alguien se equivoca. Y se toma el error como la explicación del accidente. 

La mirada correcta desde la seguridad operacional es distinta, el error no es la explicación del accidente sino que el error necesita una explicación. No alcanza que se equivocara, hay que explicar porque se equivocó. Que llevó a una determinada persona a cometer un error. El paradigma, por lo tanto, es distinto. Hay que mirar el contexto. 

Si nos quedamos con que una persona se equivocó y con eso explico todo, otra persona en circunstancias similares probablemente cometa el mismo error, porque las condiciones siguen ahí. Hay una asociación casi directa entre error y culpa. Señalar con el dedo es algo muy tentador, entre otras cosas porque satisface primitivas emociones.

Cuando una persona tuvo una actuación menos que idónea se la tilda de descuidada, temeraria, etc. Si le preguntamos porque hizo lo que hizo, es casi seguro que explicaría cómo las circunstancias contribuyeron a comportarse del modo que lo hizo. La verdad, seguramente, se sitúa en algún punto intermedio. 

¿Por qué tenemos tendencia a culpar a personas en lugar de culpar a las situaciones? Jame Reason dice que: "ello tiene mucho que ver con la ilusión del libre albedrío. Es esta la que hace del error de atribución una parte tan fundamental de la naturaleza humana (...) Cuando se facilitan informes de accidentes a personas profanas y se les pide que dictaminen que factores causales eran más evitables, casi invariablemente subrayan las acciones humanas. Las juzgan mucho menos constreñidas que las causas situacionales u operativas. Sin duda, la gente puede comportarse de forma de forma descuidada o estúpida. Todos actuamos así alguna vez. Pero un acto estúpido o descuidado no convierte a alguien necesariamente en una persona descuidada o estúpida."

El síndrome del diario del lunes. 
(Sesgo retrospectivo)

Generalmente se perciben los eventos del pasado más previsibles y evitables de lo que realmente eran. Se escucha, "si hubiera hecho esto o aquello no les hubiera pasado". ¡un fenómeno de sabiduría! ¿las circunstancias locales que se dieron?, bien gracias. Conocer el resultado tiñe de forma inconsciente el pensamiento sobre cómo y porqué paso. Para el observador retrospectivo todo encaja en una secuencia lineal, para los que estaban en la situación esa secuencia lineal no existía, no tenían la capacidad retrospectiva (estaba sucediendo) por lo que solo poseen su capacidad prospectiva. 

Las advertencias de que una tragedia es inminente sólo son verdaderas advertencias cuando los que están es esa situación saben qué clase de resultado adverso podrían sufrir, y esto mayormente no ocurre.

Todos somos capaces de realizar una amplia gamas de acciones, algunas veces geniales y otras tontas, en general nuestra actuación estará en un punto mas o menos intermedio entre esos dos extremos.

El comportamiento humano emerge de la interacción entre factores personales y situacionales. Si creemos que hacemos lo que queremos "libre albedrío" estamos engañándonos ya que las circunstancias siempre nos van a condicionar y a limitar nuestras acciones. 

Namasté
Roberto Gómez

lunes, 8 de agosto de 2016

El error tiene mala prensa

Es sencillo y habitual, considerar a la persona como propensa a cometer errores. No deja de ser una obviedad, el ser humano es falible y esto es una constante no una variable. Los errores son parte de la condición humana, como lo es el dormir, comer y respirar. Siguiendo con el pensamiento por el que la persona es propensa a caer en errores, podemos considerar que la persona comete actos peligrosos por lo tanto es una amenaza. 

En consecuencia está implicada en la mayoría de los fallos catastróficos de un sistema complejo como es el aeronáutico. Ante un accidente los titulares indicarán el “error humano” como causa del mismo. James Reason en su libro “La contribución Humana” | 2011 contrapone a la idea de “amenaza” con una visión basada en la contribución heroica. El ser humano como héroe, conformando una parte del sistema capaz de adaptarse y compensar situaciones, en las que en muchos casos, ha permitido rescatar sistemas que estaban al borde del desastre. Una mirada muy interesante y como él expresa en su libro “poco estudiada”.

De lo último se desprende que conozcamos más sobre el ser humano peligroso que el heroico.

Podemos considerar la eliminación de los errores humanos por medio de una automatización completa de muchas operaciones, hecho que está lejos de realizarse, aunque los progresos tecnológicos sean efectivamente sensacionales. Hay partidarios de la automatización total como remedio o solución a la falibilidad humana. Las razones residen, muy probablemente, en el hecho de que no es tanto el nivel de automatización de un sistema el que determina la presencia/ausencia de conductas erróneas o incorrectas, sino el conjunto de factores que afectan y regulan la ejecución humana en determinados sistemas: estos factores están relacionados con la organización, su cultura, sus políticas, sus procedimientos, y sus prácticas.

Ahora bien, los sistemas complejos y automatizados cuando no pueden resolver un problema, agotada todas las instancias de los sistemas redundantes dejan la resolución al humano: “Te dejo este problemita que no puedo resolver” y con ello se encontraron los tripulantes del AF447.
Es decir, agotadas todas las instancias preliminares y cuando la solución no está dentro de los parámetros conocidos le entrega a la tripulación la posibilidad de resolución. Aquí es donde entra lo que Reason detalla como la capacidad de adaptarse y compensar sistemas que estaban al borde de la catástrofe. El acto heroico. 

Para Reason hay “Grandes improvisadores”, también los llama apagafuegos, que son aquellas personas capaces de diagnosticar y solucionar problemas de procesos organizacionales o de sistemas. ¿Qué lleva a una persona a ser un buen apagafuegos? No existe una fórmula ni una respuesta. Hay personas que tienen éxito en una ocasión y fallan en otras. Todos podemos tener días malos.

Que el error pueda tener (y tienen) efectos adversos lleva a muchos a pensar que el error es algo malo. Tengo que decirles que no es así. Durante un vuelo o durante una tarea de control se tienen errores. La mayoría de los errores son intrascendentes. Una actuación impecable, sin errores, puede tener un resultado catastrófico. 

Por último, los errores pueden tener un resultado beneficioso, como es el aprendizaje por prueba y error que es esencial para solucionar problemas nuevos y en el descubrimiento accidental de nuevas soluciones. La historia humana esa llena de ejemplos de errores que se convirtieron en nuevos descubrimientos.

Por lo tanto los errores en sí mismos no son malos; son una consecuencia natural de un sistema cognitivo adaptativo. La actuación correcta y el error son las dos caras de una misma moneda. “El conocimiento y el error fluyen de las mismas fuentes, sólo el éxito los diferencia” | March E. (1905)
Cabe destacar que las acciones tengan éxito no es condición necesaria para que sean útiles. 

¡Cada fallo en una oportunidad para aprender!

Roberto Gómez

lunes, 1 de agosto de 2016

AIC A 02/16 Formularios J y M

PUESTA EN VIGENCIA DE NUEVOS FORMULARIOS ANEXOS MIKE Y JULIET PARA LIQUIDACIÓN Y COBRO DE TASAS POR SERVICIOS AERONÁUTICOS.

Descarga

sábado, 30 de julio de 2016

Lic. Albareda | “Shh… ¿Viste a la del pelo fucsia? Mmhh…”

Lic. Albareda
En un ambiente oficinesco, gris, con tabiques que cuadriculan el espacio físico, y en algunos casos también el mental, con personas de apariencia uniforme, un día irrumpe una “chica” con su largo cabello teñido de color… ¡fucsia!  

Y lo peor: ocupa un escritorio.

Se apropia de un espacio de conocimiento y operatividad. De gente que realmente trabaja, no de artistas trasnochadas.

Como habitualmente ocurre, aparecieron las frases reveladoras del impacto que generó el color en las PERSONAS y sus PERCEPCIONES. 



- “Shhh… ¿Viste a la del pelo fucsia? Mmhh…” 
- “Es rarita”
- “Ya está entrando cualquiera a la Empresa”
- “Andá a saber de quién es pariente”….

Y yo pienso: ¡Sí, qué suerte tuvimos! Ingresó alguien que con su llamarada capilar descubre las más profundas limitaciones de nuestro colectivo social (con honrosas excepciones). 

LA PERCEPCIÓN

Debemos reconocer que las percepciones y juicios sobre los demás están significativamente influidos por las propias suposiciones, mal que nos pese y aunque digamos a los cuatro vientos que nada nos condiciona.
Todo lo que sucede a nuestro alrededor lo percibimos a través de los sentidos, luego se integra toda esa información en centros neuronales superiores y terminamos armando lo que vimos, oímos, sentimos con lo que nos parece, lo que suponemos, los rastros subjetivos de antiguos conflictos, etc. O sea, una sumatoria de LO OBJETIVO + LO SUBJETIVO. Los famosos MAPAS MENTALES.
Y de ahí parten el JUICIO (lo que “pensaré) de alguien, y posteriormente el COMPORTAMIENTO (lo que “haré o diré” de ese alguien). 

EL PREJUICIO

Cuando la percepción se corre del “eje” y comienza a tomar un “radial” diferente decimos que está operando el PREJUICIO. En nuestro caso ¿Qué compromiso tendrá con la tarea? Dudo de su desempeño. ¡Qué poco va quedando del ámbito de seriedad y disciplina que reinaba antes en este Instituto!
La “teoría de la atribución” ha sido propuesta para desarrollar explicaciones acerca de los estilos con las cuales juzgamos  a la gente, dependiendo de qué significado atribuyamos a un comportamiento dado. Y atribuimos discriminación a quien consideramos se diferencia.
Este modo de percibir, distorsiona una certera apreciación de la realidad y de las verdaderas habilidades, aptitudes y motivaciones de la gente, descartando los indicios para generar un “error de atribución”. Es como el Tetris, completando huecos de información con los propios prejuicios sesgados.

¡Oia, a pesar del color del pelo pensaba! ¡Y maneja como nadie las herramientas de e learning!
El e learning es un área que no todos transitaron o algunos hasta pueden haber tenido una mala experiencia; por lo tanto, ahora, cada vez que tienen cerca a una persona que detenta conocimientos en esa área se sienten amenazados y agreden con prejuicios.

Este mecanismo puede intuirse que opera cuando detecto miradas hostiles entre “los nuevos/ jóvenes” y “los viejos/los que sabemos”, en una TWR o ACC. Entre “experimentados y sabihondos” y “estas chicas que nunca serán buenas Controladoras”. 

Ya ven: el machismo también es un buen ejemplo de prejuicio generado por un erróneo estereotipo.
El estereotipo es el juicio con base en la percepción personal del grupo al cual pertenece esa persona.
Si usted se viera en esta situación trate de analizarse y recorrer el camino correcto. 

Lic. María del Carmen ALBAREDA
Licenciada en Psicología
 Capacitadora en Factores Humanos
              mdelcalbareda@yahoo.com.ar

lunes, 11 de julio de 2016

Resoluciones ANAC

Resolución N° 454-2016 ANAC

Aprueba el texto de la Parte 133 “Operaciones de Helicópteros con Carga Externa", de las Regulaciones Argentinas de Aviación Civil
ANEXO

Resolución ANAC N° 461/2016

Reemplaza la aplicación de las superficies de despeje de obstáculos denominadas Superficie Horizontal Interna y Superficie Cónica hacia el sector Noroeste de la pista 07-25 del Aeropuerto Internacional USHUAIA / MALVINAS ARGENTINAS (USU-SAWH), por otra, sujeta a servidumbre aeronáutica y estudios aeronáuticos especiales, denominada “Área de Estudios Especiales USHUAIA / MALVINAS ARGENTINAS”

Resolución ANAC N° 437/2016

Deroga los Artículos 1° 3° y 4° de la Resolución ANAC N° 605 de fecha 4 de setiembre de 2012, y la Disposición N° 04/2013 de fecha 17 de Junio de 2013 de la DIRECCION GENERAL DE INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS AEROPORTUARIOS de la Administración Nacional de Aviación Civil, sobre Designación de los Directores regionales como Ejecutivos Responsables en la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad Operacional (SMS).

Los procedimientos

La aviación tiene una larga tradición en establecer procedimientos, hace a la rutina de la tarea y permite llevar a cabo trabajos críticos, en materia de seguridad, con un perfecto desconocido. 

Los procedimientos sustituyen el conocer al colega que se tiene al lado. Las acciones entre un capitán y su copiloto son predecibles, no por el conocimiento personal que tengan entre ellos, (amistad, tiempo de trabajo, etc.) sino porque los procedimientos son lo que hace predecible al que tengo sentado a mi derecha o izquierda. Sin esta estandarización sería materialmente imposible trabajar juntos y demás realizarlo de un modo seguro con personas desconocidas.

¿Los procedimientos explican todo? No, las tareas cognitivas que requiere realizar un procedimiento no están especificadas en ellos. Hay algo que es fundamental y que el procedimiento no me indica cómo hacerlo: La transformación escrita en una acción requiere de un trabajo mental. 

Por lo tanto, los procedimientos son, inevitablemente, una especificación incompleta de la acción que hay que realizar. Seguir procedimientos, es decir llevarlos a la práctica, hacer lo que está escrito, requiere inteligencia: un verdadero trabajo cognitivo. Requiere del juicio, que hace quien lo tiene que llevar a cabo, del contexto dinámico y complejo del momento.
Es una ayuda  para estructurar la actividad en una situación dada, pero las circunstancias cambian y hay cuestiones que no fueron previstas por los procedimientos. La variabilidad de las situaciones son inevitables.

Llegamos a una conclusión: La seguridad no es el resultado de seguir las reglas sino de la comprensión que tiene una persona sobre las características de una situación y de la habilidad que tenga para buscar y utilizar una variedad de recursos, que incluye los procedimientos escritos, orientado hacia el logro de sus objetivos.

Tenemos dos modelos:

Modelo 1: Los procedimientos son la mejor forma de llevar a cabo el trabajo y la seguridad es el resultado del cumplimiento de los procedimientos

Modelo 2: Los procedimientos son un recurso para la acción. Estos no pueden especificar todos los escenarios en los cuales deben ser aplicados, además de que su aplicación satisfactoria puede requerir una actividad mental muy importante que requiere cierta habilidad.

Hay que verificar los procedimientos para comprender las razones y la brecha que hay entre los procedimientos y la práctica.

Me quedo con el modelo 2

Hay tres niveles de actuación sobre una accion a realizar: 
  • Basado en conocimientos
  • Basado en reglas (procedimientos, normas)
  • Basado en habilidades

Toda actuación humana comienza al nivel basado en conocimientos, (con excepción de lo que traemos formateado desde que nacemos) en la que nuestras acciones están gobernadas, mientras las realizamos, por "la lenta, limitada y laboriosa aplicación de la atención consciente " [Reason] 

Para lograr una actuación acertada es necesario aplicar un grado de atención óptimo. En el otro extremo, (al final de la lista) está la actuación basada en habilidades. Con práctica, autodisciplina y reconfigurar las percepciones, podemos adquirir una habilidad. Este logro hace que la atención consciente disminuya en la ejecución de una acción. Sin esta posibilidad todo los recursos de atención estarían siempre ocupados en el presente. 

Entre los dos extremos encontramos los comportamientos basados en reglas: Ante el problema A aplico la solución J, o si ante el problema A están las indicaciones C y M aplico la solución R.

Esto surge de un procedimiento escrito, la experiencia o la formación. ¿Esto puede generar errores? Si, obvio. Podemos aplicar mal un procedimiento o norma. 

¿Pero que pasa cuando ningún procedimiento encaja en la situación? Cuando nos quedamos sin respuestas ante una situación inesperada, nueva y no prevista nos encontramos con que debemos idear una solución, sobre la marcha, pasando al modo de control consciente. Lo que también puede generar errores, y será tema de otra columna.

Namasté
Roberto Gómez


Bibliografía utilizada
Questions about Heman Error, a new view on Human Factors and System Safety; Dekker, S.W.A
La Contribución Humana. Actos peligrosos y acciones ejemplares, James Reason

miércoles, 29 de junio de 2016

Lic. Albareda | Pedro Dynamo en terapia

Advertencia: 
Lic.  Albareda

Mi paciente, Pedro Dynamo, no responde al perfil profesional del común de los lectores de esta Columna. Es un empresario de mediana edad, ha perdido tres importantes cuentas de clientes y se encuentra afrontando cambios de directo impacto en su empresa y en su propia estabilidad laboral,  ETAPA DE CAMBIOS TURBULENTOS y fuertes vivencias de incertidumbre.
Esto nos muestra que los CAMBIOS son una constante, seas quien seas.  
(Copio el extracto de una sesión terapéutica entre mi paciente Pedro Dynamo y yo, su terapeuta).

Pedro Dynamo: 
Muy difícil es para mí es contener situaciones que no siempre son límites pero sí de urgente respuesta y solución.  También compruebo qué difícil es asumir cambios, correrme de mi zona de confort, de mi mundo conocido (que no siempre es tan seguro, ni confortable, ni amable, donde también se desarrollan pujas, celos, viejas historias de desestima, etc.). Pero me doy cuenta que encuentro flexibilidad en mí para  acomodarme a lo nuevo, aunque no lo haya buscado.
Mi expectativa ante una emergencia es solucionarla de inmediato, no tengo en cuenta tiempos, costos, etc., la expectativa es  solucionar el problema de la manera más inmediata. 
Creo que hasta acá funciono bien. 
El problema es que vienen cambios externos a mí y no puedo modificarlos. O los acepto o… ¿quéee?. 
                       
Yo: 
Me parece que lo estás visualizando con un sesgo negativo. 
Valorá tu CAPACIDAD de resolución inmediata, una herramienta que no todos poseen y deben crear. En vos se da naturalmente. El resto es tu estilo propio. 
A partir de ahí, aceptación y negociación con la realidad. Perdiste tres Cuentas de Clientes, ya está, se fueron, no podés modificar esa realidad. 
Estás asumiendo que podrían existir oportunidades que hasta ahora no viste. Buscalas. Siempre están. Y mantenerse en el pasado estático no siempre garantiza éxitos. Mucho menos desafíos.
PUNTO: a medias.

Pedro Dynamo: 
Siempre me insistís en que parta desde la PRIMERA PREGUNTA: “¿Puedo con esto?”.
En un primer momento mi respuesta es “NO”: veo mi vida como un drama, imposibilidad de solución, conflicto con la situación laboral, familiar, etc. No me freno en la acción porque de última el problema es mío y tengo, sí o sí, que resolverlo, debo TOMAR DECISIONES,  a no ser que ya no me importe nada de nada.
Me impongo ganarle al miedo o la ansiedad. Últimamente me detengo poco en el miedo, lo menciono, lo pienso rápidamente y como no hay alternativas, avanzo. Ansiedad mucha, esto va unido a la acción y a no detenerme demasiado en los miedos.
Lo que decido termino aceptándolo, me da muchísima bronca el error y sobre todo cuando es casi injustificable, obviamente el error del prójimo me fastidia muchísimo, pero trato de calmarme. 
En terapia con vos aprendo a discriminar y valorar mi Yo, no sólo lo que hacen los demás.
A lo mejor perder esta clientela puede significar ganar otros. Tengo que salir a la búsqueda de oportunidades. Esto ya lo incorporé. Gracias al trabajo con vos.

Yo: 
Estás entrenando no quedarte con la respuesta automática del primer momento. Ésta es natural: no puedo, es un drama, son frases del yo necesarias para tomarse tiempo de acomodarse. 
PUNTO: positivo.

Pedro Dynamo: 
La segunda pregunta: “¿Quiero esto?”. Oscilo en posiciones encontradas, quiero o no quiero, me conviene o no me conviene. Me defiendo pensando: “Que se jodan, no es problema mío, yo hice lo posible y más...” ó “¡No, no quiero esto, por qué miércoles me toca a mí!” En definitiva, de alguna u otra forma se termina negociando o buscando soluciones o alternativas. Pero me angustio y nuevamente me digo: “¿Por qué debo pasar por esto?”, me embronca  que la realidad externa me coaccione, me apriete, me ponga en un lugar de nueva lucha no buscada. 
Aprender de lo vivido,  últimamente ME voy deteniendo bastante en estas cosas.

Yo: 
Nuevamente reacción de oposición. No te resignes, debe servir para tomarte tiempo y acomodarte. Posteriormente, se afronta. De hecho: resolvés, vas tomando decisiones, vas ACEPTANDO lo que no podés modificar, y vas MODIFICANDO lo que no querés aceptar. Pero siempre mirándote como eje de tu vida, sos un GRAN CONDUCTOR, sos el GRAN CONTROLADOR de tu vida. Te mueven, pero no te doblás. Sabés encontrar caminos por donde transitar.
PUNTO: positivo.

Pedro Dynamo: 
¿Qué ocurre si reacciono o no? Si no reacciono, a nadie le preocupa demasiado, no se calientan demasiado porque ven mi poca energía. Si reacciono, se mueven de otra manera. Si mi reacción es alocada muchas veces la toman como tal, o sea, “Pedro es un reaccionario neurótico”, si es más serena pero firme y contundente comparten el problema. DE AMBAS FORMAS TRATO DE LLEGAR A MI SOLUCION Y MI OPINION.
Generalmente salen cosas apresuradas, pocas se terminan bien pero se terminan y otras se terminan regular o se terminan de la forma no deseada, pero finalmente la cosa llega a su fin.
Me cuesta aceptar limitaciones, insisto y a veces me sale mal, pero a veces bien y me calmo.

Yo: 
Demasiado análisis centrado en la mirada del otro, no en una conducta madura propia. 
El entrenamiento debe centrarse en tu autonomía, en la seguridad del criterio propio. Dejás una grieta muy grande por donde ingresan los rumores, los pareceres, lo que te impacta en negativo. No debés 
exponerte tanto a los otros. 
PUNTO: a medias.
Pedro Dynamo:  
Utilizo poco Lenguaje cognitivo, me pregunto poco, soy más impulsivo, casi ninguna pregunta. ¡Me cuesta! Es más, no quiero pensar.

Yo: Lo sé, en esto estamos trabajando. Estás aprendiendo a reconocer ambos lenguajes, el cognitivo y el emocional. Considero te encontrás en plena expansión y desarrollo. 
PUNTO: muy positivo.

Pedro Dynamo: 
Mi Lenguaje emocional es poco armónico. Soy muy autoritario, a veces con algún grito fuera de lugar, hasta tomé conciencia que suelo descargarme en Facebook.

Yo: 
Estás entrenando el lenguaje emocional para reconocer cuándo obstaculiza, cuándo interfiere, cuándo se vuelve reacción infantil inoperante. Descargar al aire es catarsis, reflexionar y posicionarse es operativo. También considerá que mucho de esto es tu estilo personal, no te culpes.
Son emociones que aún falta entrenar para lograr reforzar autoestima y no degradar con “Esto no puede estar pasándome a mí”.Todavía tenemos que entrenar ambos Lenguajes para reforzar al yo. Estás en plena expansión y desarrollo.
PUNTO: positivo ++.

Pedro Dynamo: Me disgusta que no respondan de la misma forma que yo, sé que tengo excesiva responsabilidad y EXIJO LO MISMO.  No me gusta que hagan las cosas de otra manera a las pautadas, o que quieran modernizar la operatoria de la empresa, etc. 

Yo: 
Nuevamente una mirada sesgada hacia el otro. Volvé sobre vos mismo. Y más errónea aún si EXIGÍS que actúen como vos creés que lo harías. Esto lleva a la bronca, autogenerás emociones negativas. 
Debemos entrenar Lenguaje cognitivo, que te posicione en un escenario de pensamiento y análisis y no te interfiera la bronca, el enojo, las viejas historias, etc.
PUNTO: a medias.

Pedro Dynamo: 
Gestionar pensamiento positivo. DEFINITIVAMENTE NO LO HAGO.

Yo: 
A DESARROLLAR. Más aún si hay una “decisión” tuya de no generar pensamiento positivo. Debemos encontrar por qué no lo hacés, por qué preferís estancarte en la QUEJA REDUNDANTE, en la P.N.O. (Pica Normal Operativa): criticar, enfermarte.
PUNTO: no logrado.

Pedro Dynamo: 
El Plan de acción, lo establezco a medias pero logro ir cumpliendo las etapas. Respecto a lo que trabajamos juntos sobre el listado de tareas, obligaciones, compromisos, 90% de efectividad, pero me doy cuenta que me cuesta muchísimo, no sé si ordenarlas o cumplirlas. Me demoro en la toma de decisiones.

Yo: En plena expansión y desarrollo. Se requiere de mayor Lenguaje cognitivo. 
PUNTO positivo ++.

Lic. María del Carmen ALBAREDA
                                                                                                           Licenciada en Psicología
Capacitadora en Factores Humanos
                                                                                                         mdelcalbareda@yahoo.com.ar

lunes, 27 de junio de 2016

ANAC | Resolución 445/2016 ranking de puntualidad

Resolución 445/2016

Deróganse la Disposición N° 73 de la ex - SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTE AEROCOMERCIAL, FLUVIAL Y MARÍTIMO del ex - MINISTERIO DE ECONOMÍA, OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS de fecha 23 de diciembre de 1997, y su modificatoria Disposición N° 1 de la entonces SUBSECRETARÍA DE TRANSPORTE AEROCOMERCIAL del ex - MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA de fecha 16 de enero de 2001.

sábado, 25 de junio de 2016

MH370 | Tanzania, encuentran posibles restos

Flap 3



Pemba 1



Media preview

La Oficina de Seguridad del Transporte de Australia está examinando un nuevo resto que se encontró en una isla de Tanzania para comprobar si pertenece al vuelo MH370 de Malasia. El Boeing 777 desapareció en 2014 con 239 personas a bordo.

El ministro de Transporte de Australia, Darren Chester, confirmó en un comunicado que un "una pieza de los restos de un avión" fue encontrado en Pemba Island, cerca de la costa de Tanzania. 
El fragmento se cree que es el resto más grande vinculado a la aeronave recuperado en el Océano Índico hasta el momento.

Varios restos, que según las autoridades, son casi con toda seguridad del plano de la aeronave han sido recuperados durante el pasado año en las costas de Sudáfrica, Mozambique y las islas Rodrigues y Reunión.

El abogado estadounidense Blaine Gibson, quien  encontró restos en Mozambique, también ha reportado el descubrimiento de más objetos en Madagascar, incluidos los artículos personales como equipaje de mano.

Outboard leading edge crop



Imágenes: http://jeffwise.net/

viernes, 24 de junio de 2016

MH370 | Encuentran restos en Tanzania que podrían pertenecer al MH370

Fueron descubiertos en la isla de Pemba. Es una isla que forma parte del archipiélago de Zanzíbar, localizada cerca de la costa oriental de África, en aguas del océano Índico. Se sitúa a 50 km al norte de la isla de Unguja, y a otros 50 km de la costa africana










Correspondería al flap del B777