martes, 21 de enero de 2014

El vuelo de Delta - la "tragedia" de los mass media

Actualización 22/01: Este mediodía en el noticiero de Telefé.





Actualización (23:11hs): Fuentes propias me informan que el piloto no notificó problema alguno a la TWR Ezeiza y que estando en final realiza un go around solicitando ir a la alternativa. Al momento la MET era desfavorable: SAEZ 211043Z 25032G48KT 210V280 2900 TSRA FEW003 SCT030 FEW040CB BKN050 22/20 Q1004

Hoy un avión de Delta Air Line, específicamente un 767-332 (ER) matrícula N191DN cumpliendo el vuelo DL-101 desde Atlanta (USA) a Ezeiza, decide por meteorología desviarse a la alternativa, Carrasco (SUMU) Uruguay.


Estando aproximadamente en ARSOT, decide dirigirse a Carrasco, donde había mejores condiciones MET. (http://avherald.com/)






Al aterrizar una pasajero sube a twitter la siguiente imagen que muestra un Slat roto.


Esta imagen disparó los titulares que detallo a continuación (las bolsas con sangre son un agregado mio, porque solo faltaba que las repartieran con cada ejemplar para derramar sobre la nota)









La crítica que hago es la siguiente.

"Al borde la la muerte" "Casi se estrella": Es un poco mucho, obviamente que si le preguntan al pasajero que estaba sentado en esa ventanilla y vio lo que para el era "el ala rota", no le alcanzarían las pastillas de carbón de toda una farmacia para contener la diarrea. No es forma de titular una nota sobre un incidente que no produjo ni una declaración de emergencia.

El tipo de aeronave: La mayoría de notas que leí, habían puesto la foto de un 747. Otro anduvo más cerca escribió que se trataba de un 737, que por lo menos tiene dos motores como el 767. 

La noticia:  "Un avión de la empresa Delta Air Lines procedente de Atlanta que intentaba aterrizar en Ezeiza durante la tormenta que azotó esta mañana el área metropolitana sufrió un desperfecto técnico tras romper un ala, por lo que volvió a levantar vuelo y voló de emergencia hasta el aeropuerto de Montevideo" (La Nación). ¿volvió a levantar vuelo? Hay, hay, hay, muchachos redactores. 
Primero que no rompió un ala y segundo que se desvió casi en ARSOT, lejos de haber "levantado vuelo nuevamente". La vio fea por la MET y decidió ir a Montevideo, nada extraordinario hay en eso. No sabemos si se declaró en emergencia, así que "voló de emergencia" queda en la imaginación del que redactó la nota. Igualmente no le cargo las tintas al de La Nación porque la mayoría puso lo mismo.

La MET: "La empresa investiga si el hecho se produjo a raíz de maniobras realizadas por el piloto o la torre de control, que habrían subestimado las condiciones meteorológicas en el aeropuerto de Ezeiza al momento de aterrizar." Que lindo, hasta da ternura. Escribieron "subestimado" ni pusieron comillas como hice yo. La decisión de aterrizar o no es exclusivamente del piloto. La torre informará las condiciones meteorológicas al momento y el piloto decide que hace. Aterriza o se va a la alternativa. Por las evidencias que hay optó por esta última acción. 

Hay mucho más para destacar, pero no termino más si me pongo a analizar todo lo que han escrito y la verdad que un Slat roto no da para tanto.

Generalmente hay gente que a la hora de tomar un vuelo lo sufren. Es decir, están con temor. Este tipo de notas colabora a que ese temor aumente. 

Lo que falta en los medios es una persona que tenga algún conocimiento aeronáutico que sirva de soporte para este tipo de notas. Hay ignorancia supina sobre la temática aeronáutica. Si bien hay medios especializados, son pocos y no son consultados. Los mass media no cumplen con una base de conocimiento mínimo sobre la actividad. Es hora que comiencen a cambiar.

Roberto Julio Gómez

13 comentarios:

  1. perdon pero no comparto. Por lo q se el piloto del delta putea a la torre por haberle pasado mal la data de met. Luego de eso, aborta aterrizaje a 400 mts y van a carrasco.

    ResponderEliminar
  2. Hola anónimo. Sería interesante como aporte, para esclarecer la nota, saber la base informativa para decir eso. De donde obtenés tal afirmación, ¿porque es cierto lo que decís?, sino es solo una conjetura.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. DL-101 hace LAX ATL, ATL EZE, en donde hubo error?

    ResponderEliminar
  4. Como va a escapar a 400 mts a esa distancia estaba en los minimos o mas bajo si es que estaba haciendo la IAC 1desde arsot, hablan sin saber siquiera lo que es un avion

    ResponderEliminar
  5. el error esta en que decis por meteorologia. Ese no fue el unico factor, ya que el problema con el Slat hizo considerar que vuelo siga a SUMU. No sabe lo q tuvo q evaluar el piloto para considerar el control de la aeronave y la seguridad del vuelo. Precisamente por la falta de informacion todo trascendio sin precisiones, mismo tu comentario es algo desbocado. La ANAC informo q nada ocurrio, como siempre negando todo.

    ResponderEliminar
  6. El que dice que el Delta putea a la torre donde lo escucho?? Si quiere lo invito a buscar el audio de la torre de Ezeiza en la web de LiveATC (http://www.liveatc.net/) en el menú de la izquierda, en "Airport/ARTCC code" ingrese "SAEZ" y haga click en la lupita de al lado. Luego busque en el cuerpo de la página donde dice "SAEZ Tower Audio Archives" y acceda al link: en el calendario que le aparece, click en el dia "21" del corriente mes y abajo en "Select a time (GMT/UTC): " seleccione: 1030-1100Z. Haga click en el botón "Submit" y allí le va a traer el audio de ese momento. Allí está la fuente señor.
    Saludos.
    Roberto.

    ResponderEliminar
  7. Roberto, coincido totalmente en lo manifestado que los medios tengan un mínimo conocimiento de aviación. Es una verguenza lo que escriben. No pretendo periodistas pilotos, pero que al menos el periodista que se encargue del tema aviación consulte el tema antes de publicar.

    ResponderEliminar
  8. Quienes son estos anonimos??? Que poco serio hablar de algo tan serio sin identificarse

    ResponderEliminar
  9. Estimado Roberto: Te felicito por tus comentarios respecto al vuelo de DELTA DL-101. Ojalà sean tomados en cuenta por alguno de todos estos medios sensacionalistas y de cuarta, que lo ùnico que buscan es facturar y generar màs polèmica con estos tìtulos catastròficos, que lo ùnico que muestran es una ignorancia total en temas aeronàuticos, (lo cual està a la vista cada vez que ocurre algùn incidente). Llenan pàginas y pantallas con incoherencias increìbles sin una pizca de sentido comùn.
    Ojalà no tengan la misma ignorancia con el resto de los temas que nos informan a diario..., realmente es algo de no creer.
    Te felicito nuevamente. Cordiales saludos
    Damian Palavecino - TCP

    ResponderEliminar
  10. El slat roto no parece ser deberse a hielo o piedra de hielo, tampoco podría ser un bird strike pues por una lado los pajaros no vuelan dentro de las tormentas y ademas no hay resto alguno de ave. Me puedo estar mandando cualquiera, pero escuché que el avión tuvo un brusco descenso, tal vez una microráfaga, y quien sabe al perder un poco la sustentación el instinto hace que aceleres los motores sin importar la configuración de las alas, en este caso el slat pudo haber sufrido un aumento de la velocidad de la aeronave y por tanto se desgarro producto de que el avión superó la velocidad permitida para slat desplegado. Digo tocando de oido que quien sabe todo esto pasó en el go arround y que al estar hciendo un viraje probablmente el ala en cuestión fue la que mas presión de aire sufrio. Ovbiamente de ser así el exceso de velocidad fue mínimo. Es una opiníon 100% de aficionado.

    ResponderEliminar
  11. Habria que saber cuando inicio el go around y porque, en el aire no solo vuelan aviones y aves, pudo ser un objeto levantado por los 40 y tantos kts de rafagas, una rama una chapa etc

    ResponderEliminar
  12. Si bien comparto en que los medios tienden a sensacionalizar la noticia y darle un nivel de dramatismo innecesario, no me parece que el vuelo de Delta haya sufrido una falla menor. La pérdida de un slat puede tener graves consecuencias de sustentación asimétrica si no es tratada correctamente. Eso, sumado al mal tiempo que debe haber seguramente provocado una carga de trabajo adicional en la cabina, lleva a una situación tensa y potencialmente peligrosa. Evidentemente la respuesta de los pilotos de DL fue muy buena y eso permitió que la situación tenga un desenlace feliz.

    ResponderEliminar
  13. http://archive-server.liveatc.net/saez/SAEZ-Tower-Jan-21-2014-1030Z.mp3
    tengo poco ingles
    pero creo que es este el audio.

    ResponderEliminar