Ir al contenido principal

Lic. Albareda: Ricardo Centurión y Aires Verdes Control

RACING y Ricardo Centurión”
“AIRES VERDES Control y Pedro Dynamo”

Ricardo Centurión (Racing Club)
Pero Dynamo (Aires Verdes Control)

Ambos son muy buenos en lo que hacen

Como jugador de fútbol
Como operador, turno mañana

Pero ambos no dejan de generar problemas, sin hacerse responsables de lo que provocan.
Alguien debiera tomar cartas en el asunto. ¿Alguien? ¡He ahí el problema! ¿Quién?
Una papa caliente.
 Como Centurión y Pedro Dynamo no se hacen cargo de sus conductas y continúan repitiendo las disrupciones, llega un momento en que el resto mira, espera, que alguien haga algo.
¿Qué? ¿Quién?
Entonces, cuando Alguien actúe, pueda que ocurra algo así:


Una mitad del colectivo social, dirá:

“¿Por qué sancionar a Centurión, si es tan bueno como jugador?”

“Hacen bien en sancionarlo, no se puede tolerar que agreda al entrenador, que sea un patotero en la calle”

“¡Necesitamos goles y éste los hace, el equipo se resiente y el domingo tenemos que jugar con Defensa y Justicia!”

 “¡Si quieren hacer algo, saquen a Fulano que es un flan jugando!”

La otra mitad del colectivo social, dirá:

“¿Por qué sancionar a Pedro Dynamo si es uno de los mejores operadores? “

“¡Hacen bien en sancionarlo! No se pueden tolerar las llegadas tarde, gritos a compañeros o discordia con todos”

“¡Si quieren hacer algo, sancionen a Fulano que nunca aprendió a hacer un Briefing como la gente!”

“¡Córtenla! No tengo personal suficiente para cubrir el turno”


He ahí el problema. No se encuentra “EL” CRITERIO PARA ACTUAR.  Se cambia el FOCO: tan pronto los evalúan por sus competencias, tan pronto por el mal ejemplo brindado, tan pronto por sostenerlo por necesidad, o siguiendo el pedido del pueblo, o si es momento de “hacer algo” y no sabemos por dónde empezar.


Y los que no pertenecen a ninguna de las dos mitades (¡Ups, un problema matemático!), dirán:
“Es un buen pibe… tiene familia… aún es joven… si se le habla va a cambiar, ya va
a aprender, hay que esperarlo”

Al finalizar la lectura de esta Columna, piense y sienta cómo respondería el siguiente Cuestionario:

¿Ud. haría lo que debe o lo que puede, o lo que esperan los demás, o lo que está escrito?

¿Qué haría o hubiera hecho si Ud. fuera: el Presidente de Racing o Chacho Coudet?

¿Qué haría Ud. si fuera jugador, perteneciente al actual equipo de Racing?

¿Qué hubiera hecho Ud. como entrenador de R.C. en las inferiores de un Club, viendo los primeros indicios de disrupciones?


¿Qué haría si Ud. fuera el actual o el anterior jefe de Aires Verdes Control?

¿Qué haría si fuese otro operador del turno mañana de Aires Verdes?

¿Qué hubiera hecho Ud. como instructor cuando P.D. se iniciaba como operador, hace diez años, en algún otro Aeropuerto, ante los primeros indicios de disrupciones?


Lic. María del Carmen ALBAREDA
Psicóloga
Capacitadora en Factores Humanos
Diseñadora Programa M.E.I.C
      Manejo de Estrés en Incidentes Críticos
    mdelcalbareda@yahoo.com.ar

Comentarios

Entradas más populares de este blog

EL MODELO DE REASON

CAUSALIDAD DE LOS ACCIDENTES — EL MODELO DE REASON

La aceptación en toda la industria del concepto de accidente de organización fue posible gracias a un sencillo pero gráficamente poderoso modelo elaborado por el Profesor James Reason, que proporcionó un medio para comprender cómo la aviación (o cualquier otro sistema de producción) funciona con éxito o se dirige al fracaso. Con arreglo a este modelo, los accidentes se producen cuando cierto número de factores permiten que ocurran — siendo cada uno de ellos necesario pero en sí no suficiente para quebrar las defensas del sistema. Debido a que los sistemas complejos como la aviación están extremadamente bien defendidos por capas de defensas profundas, las fallas en un punto único rara vez tienen consecuencias en el sistema aeronáutico. Las fallas de equipo o los errores operacionales nunca son la causa del quiebre de las defensas de seguridad operacional, sino más bien los elementos activadores. Los quiebres de…

Luces de navegación

¿De dónde surgieron los colores para las luces de navegación: rojo a la izquierda, verde a la derecha y blanco en la cola? Seguramente ha sido así desde siempre, pero ¿por qué se seleccionó originalmente esta configuración?
Todo el esquema de luces de navegación nos llega desde los barcos. El sistema de usar una luz roja en a babor de un barco, una luz verde a estribor y una luz blanca a popa estaba establecido en 1838. El Congreso de los EE. UU. aprobó una ley que requería que los barcos de vapor que iban desde el anochecer hasta el amanecer tuvieran luces, pero la ley era discutible sobre los problemas de los colores y las posiciones de las luces. Lo que siguió fue un período de anarquía acuática en el que diferentes compañías de barcos de vapor adoptaron diferentes esquemas de color, y lo mismo sucedió en los siete mares. Finalmente, en 1847, el Almirantazgo británico dijo que ya era suficiente y estandarizó la luz verde a la derecha y la roja a la izquierda.
En cuanto a la selecc…

Peligros: ¿Cómo identificarlos?

Peligro
Condición u objeto que podría provocar un incidente o accidente de aviación o contribuir al mismo. (DOC 9859 OACI)Un peligro es cualquier condición, evento o circunstancia que pueda provocar un accidente (EUROCONTROL ESARR 4).Un peligro es cualquier condición existente o potencial que puede provocar lesiones, enfermedades o la muerte de personas; daño o pérdida de un sistema, equipo o propiedad; o daños al medio ambiente.Un peligro es una condición que puede causar (es un requisito previo para) un accidente o incidente. (FAA AC 120-92A: Sistemas de gestión de seguridad para proveedores de servicios de aviación).
Identificación de peligros

El proceso de evaluación de seguridad identifica y clasifica la mayoría de los peligros, evalúa los riesgos e introduce controles; este es un buen punto de partida para identificar los peligros de la operación.
Algunos métodos
Informes de seguridad: incluye informes de sucesos de seguridad mediante esquemas de informes obligatorios y voluntarios…